Los doctores Heinicke y Solomon

El Dr. Heinicke fue contratado por el Instituto de Investigaciones de la Piña en los años 1950 para encontrar una manera de hacer que la piña fuese compatible con la gelatina. Cuando se pretendía obtener gelatina con sabor a piña, no coagulaba. Sus investigaciones lo condujeron a la bromelaína, una enzima de la piña que evitaba que la gelatina con sabor a piña diera los resultados deseados.
El Dr. Heinicke y su equipo aislaron la molécula con fines comerciales. Sus investigaciones le llevaron a inyectar la bromelaína a una paciente de un ginecólogo con el fin de eliminar la mucosa vaginal para poder tomar imágenes de rayos-X con mayor facilidad. Su sorpresa fue mayúscula cuando la mujer les comunicó que ciertos dolores agudos que tenía desde hacía años habían desaparecido con la bromelaína. Sin embargo, cuando intento purificar la bromelaína a fin de cumplir con las normas de control de alimentos y medicamentos (FDA) la sustancia no exhibió las mismas propiedades medicinales.

heinicke
solomon

Dr. Heinicke, PhD

Dr. Solomon, MD, PhD

Las investigaciones del Dr. Heinicke con la piña, con el tiempo lo llevaron a la fruta del noni, fruta que él conocía como un remedio herbal que usaban los kahunas (curanderos). Después de años de tratar de entender por qué la purificación de la bromelaína destruía sus propiedades farmacológicas, el Dr. Heinicke afirmó haber identificado en la fruta de noni el alcaloide xeronina y su precursor, la proxeronina. Las afirmaciones del Dr. Heinicke tienen poca base científica ya que no presentó la fórmula química del alcaloide y afirmó haberlo encontrado en cantidades de picogramos y acto seguido dijo que estas cantidades eran demasiado bajas para poderlas detectar con los instrumentos analíticos de entonces.

Lo cierto es que el Dr. Heinicke, incapaz de explicar el zumo de noni se inventó la xeronina y desde entonces muy pocos se han planteado la veracidad de sus estudios construyendo una estrategia comercial para el zumo de noni en base a la xeronina. Vale la pena leer el artículo del Dr. Will McClatchey de la Universidad de Hawai, donde pone de manifiesto este hecho.

El mérito del Dr. Heinicke radica en que fue él junto con el Dr. Solomon, un clínico, quienes pusieron de manifiesto los beneficos del noni en el ser humano y los mostraron al mundo. Sus investigaciones sirvieron para que en el entorno científico surgiese la inquietud de continuar investigando el porqué de las propiedades del zumo de noni. El Dr. Neil Solomon expuso la siguiente tabla ante más de 1.227 profesionales de la salud con su experiencia usando el zumo de noni. Los datos fueron muestreados entre 25.000 usuarios de noni de todo el mundo que se beneficiaban del consumo de zumo de noni.
Deberíamos preguntarnos que si usando un zumo procedente de concentrado de noni se obtuvieron estos resultados, ¿qué resultados se podrían obtener con un zumo de noni 100% puro?.

Condiciones, descenso de síntomas

Total pacientes

% mejora

1.

Alergia

3.198

86%

2.

Artritis

1.675

78%

3.

Asma

8.077

71%

4.

Cáncer

2.188

69%

5.

Fibromalgía, fatiga crónica, síndrome de disfunción inmune

3.524

77%

6.

Depresión

1.512

80%

7.

Digestión

3.171

90%

8.

Incremento de la energía

16,056

90%

9.

Angina de pecho e infarto

2.158

76%

10.

Descenso de la presión sanguínea (hipertensión)

1.869

84%

11.

VIH

150

55%

12.

Sistema inmune

3.707

77%

13.

Enfermedades del riñón

3.764

67%

14.

Transtornos menstruales

3.798

79%

15.

Agudeza mental, estado de alerta aumentado

5.543

73%

16.

Esclerosis múltiple

25

52%

17.

Incremento de la masa muscular y rendimiento atlético

1.216

70%

18.

Obesidad

5.526

72%

19.

Dolor, incluyendo la migraña

6.828

86%

20.

Parkinson

25

52%

21.

Problemas respiratorios

3.857

72%

22.

Problemas de pelo y piel

877

78%

23.

Incremento del apetito sexual

2.984

84%

24.

Mejora del sueño

2.025

75%

25.

Dejar de fumar

876

56%

26.

Alivio del estrés

6.743

74%

27.

Fatiga

1.806

53%

28.

Bienestar

7.879

80%

29.

Apoplejía

1.500

53%

30.

Diabetes tipo I y II

4.634

83%